Байден удваивает значение «подотчетности», которая может уничтожить карьерный путь

Долгожданный проект правил о приносящей доход занятости (GE) Министерства образования США наконец-то был опубликован. Попытка привлечь к ответственности группу преимущественно коммерческих колледжей и университетов разрабатывалась уже более 14 лет. Теперь, когда это стало на шаг ближе к тому, чтобы стать реальностью, у общественности наконец-то появился шанс высказать свое мнение. Итак, что же такое GE и почему весь этот шум?

Слова «оплачиваемая занятость» возникли в Законе о высшем образовании, который отличает традиционные колледжи от коммерческих колледжей (и некоторых программ местных колледжей), последние из которых должны «подготавливать студентов к оплачиваемой работе по признанной профессии», чтобы иметь право на получение оплачиваемой работы по признанной профессии. получить федеральную помощь. Однако при GE администрация Байдена превратила эту простую фразу в сложную формулу, учитывающую долги и доходы студентов после окончания учебы. Плохая успеваемость может привести к потере права на получение финансовой помощи, если эти показатели упадут ниже приемлемого уровня – это смертная казнь практически для любого колледжа, независимо от экономических обстоятельств или того, готовят ли колледжи косметологов или инженеров.

Хотя программе администрации Байдена по бесплатному обучению в колледжах заслуженно уделяется много внимания, как я отмечал еще в 2021 году, это только половина дела. Другая половина призвана ограничить возможности коммерческих субъектов, которых администрация считает в основном нелегитимными в сфере высшего образования, получать выгоду от новых субсидий, поступающих государственным и некоммерческим высшим учебным заведениям. Правило GE является ключевой частью этого, но также и усилия администрации по преследованию коммерческих поставщиков высшего образования, которые получили широкое сопротивление, в том числе со стороны государственных и некоммерческих университетов.

Несмотря на то, что коммерческий сектор обслуживает лишь около 10% студентов, правило GE все равно может оказать огромное прямое влияние на национальную экономику. Причина в том, что коммерческие учреждения доминируют в подготовке студентов к определенным профессиям, таким как косметология, где государственные барьеры для получения профессиональной лицензии высоки, но государственные общественные колледжи традиционно не желают или не могут хорошо обслуживать этих студентов. По последним оценкам, подобное правило может привести к закрытию до 98% программ косметологии и 70% программ медицинской помощи. Это подменяет мнение студентов мнением Департамента, лишая возможности, одновременно увеличивая затраты и снижая качество обслуживания потребителей.

Хотя некоторые могут приветствовать любую форму подотчетности в сфере высшего образования, это правило в корне ошибочно по ряду причин. В основном, сфера применения ограничена в основном коммерческими колледжами и университетами, когда в этом нет необходимости. Если цель состоит в защите учащихся, почему бы не предложить что-то, что защитит всех учащихся?

Например, департамент мог бы воспользоваться своими полномочиями в соответствии со статьей 454 Закона о высшем образовании, которая «предусматривает внедрение системы обеспечения качества» для определения права на федеральную помощь. Такое предложение было предложено на нормотворчестве и сразу же отвергнуто ведомством. В конечном итоге департамент согласился на положение о «прозрачности» для других школ, которое, вероятно, не окажет большого влияния, поскольку оценочная карта колледжа уже достаточно хорошо служит этой цели.

Это правило также основано на ретроспективных показателях, позволяющих определить, заслуживает ли школа федеральной помощи или нет, что делает практически невозможным для департамента практически отличать хорошие программы от плохих. Высшее образование сложное и разнообразное, в гораздо большей степени, чем K-12, где все обучаются чтению и математике. В результате простая на первый взгляд идея типа «защитить студентов от программ, которые не приносят реальной пользы» быстро превращается в 200-страничный мамонт, в котором необходимо указать исключения из исключений.

Наконец, даже если это правило было написано с лучшими намерениями для коммерческого сектора, любое правило, основанное на студенческом долге и доходах, скорее всего, будет измерять силу национальной или местной экономики так же, как оно измеряет качество отдельных программ. Если мы вступим в рецессию, можно ожидать, что многие другие программы потерпят неудачу, поскольку безработные студенты будут искать дополнительную подготовку.